忌諱宗教人士不是好理由,從「多元的抹滅」看待911MV
[蜜蜂老師 2016-08-29 09:00]
911樂團MV風坡的問題在哪邊?
(A) 裝扮伊斯蘭教(回教)穆斯林
(B) 嘲諷特定團體,使台灣帶來危險
(C) 刻板化各個宗教/特定團體.
我的想法是,(A)不成立。
不論哪個宗教都不能拿自己宗教的法律與戒律去要求別人,所以基督徒不可強迫別人燒毀神像 (感靈糧);然後佛教徒、一貫道也不該拿自己吃素當作高道德,而指責別人吃葷是種罪過,甚至不准其他人吃葷。宗教規範,是用來信徒自律,不是讓人罹患道德大頭症(可參考我以前在聯合報鳴人堂的投書:限制放生,限制宗教自由了嗎?)同樣的,裝扮上冒犯信徒,那是信徒自己的感受,為什麼這樣叫做不道德呢?
至於 (B),我認為不成立
理由是不論怎樣被嘲諷,任何人即使有無信仰宗教,都不可殺害別人。這邊還牽涉到很多部分,比如說人格權:
Q:請問下列何者比較嚴重?
(a) 冒犯、褻瀆一個不知道「沒有存在也無法驗證」的擬人格
(b) 殺害一個就在殺人者眼前的「人」
當然是 (b) 啦,所以我們可以褻瀆一個宗教的神而不抱有罪惡感。這樣說好了,基督教的上帝、佛教的佛陀、道教三清道祖、伊斯蘭教阿拉,一貫道老母....... 這些號稱最上層的「神」必然只有一個是真的(既然有幾個宗教都這樣號稱了),或者這些神有部分是真的存在,但都被一定程度扭曲(才能解釋各宗教都有各自的神但又都是真的),所以有假的成分。
所以我們很可能罵的是這扭曲的部分 (那就是該宗教本源的問題),或者罵的神很有可能不存在。
再來關於被謾罵者(宗教/宗教的神)
(1) 團體不成立:人的價值被剝奪,才是違反人道的精神,內在價值的被剝奪則是嚴重的侵害,然而內在價值是只有個人才可以決定的本有價值。
(2) 個體第一種不成立 (批判信仰,關乎信徒什麼事?):若是以個體來看,個體關信徒什麼事呢?我罵這家飲水機產品很糟糕我是罵到其他愛用的消費者了嗎?信徒的內在價值並沒有受損,他並不會因此被剝奪身為人的感覺,他也不可能因為自己宗教被嘲弄而覺得生命少了一塊,覺得空虛寂寞,頂多是憤怒或悲傷兩種情緒。(除非說我認為這些信徒/擁戴者是笨蛋,那是無故評斷他們沒智商,隨意降低他的內在價值了。當然如果可以舉證為笨蛋者不再此內,因為本來就沒這價值)
(3) 個體第二種不成立 (暫且無法論證神格存在):又從個體來看,神有沒有存在都還是個大問號,不存在機率超高。因故,就算罵人(神)真的強過殺人(一個活生生的人),那麼先要論證神的存在必須存在。
若無法論證、把神弄給其他非信徒看,那就不能以神的名義殺人、傷人。
.
最後,911樂團的真正問題是 (C)
我們發現,(A)(B)(C)如果貫穿一個 「維持多元」 的基本價值」,則 (A) 選項,信徒們必須尊重其他非信徒對宗教的批判嘲諷,我們要有容納異己的多元心胸。(B) 選項,尊重其他非信徒的生存權,遠高於自己團體的名譽受損,想維護者則是違反多元的私慾。(C) 選項,則也是在違背多元的情況下,將一個團體標籤化、刻板印象化。911樂團不只是宗教唷,之前也曾經刻板印象過外國人,我們把這狀況叫做紮稻草人。
什麼是紮稻草人呢?
就是把一個團體中各個成員,或多或少、不可避免的離譜行徑集合起來,形塑一個群體的 「擬人人格」(類似像法人,但不入法)。透過謾罵這些標籤特徵,讓所有團體成員都無辜被罵到。911這種刻板印象化宗教信徒,尤其是把宗教信徒連結到恐怖攻擊、使用槍械,造成其他團體的成員也無故受到牽連,就是911的問題所在。
是故,穆斯林的朋友是可以生氣的,因為你們被刻板化了。但是如果穆斯林的信徒手,若抱持的理由是 「我的宗教怎麼能夠被批判」、「怎麼可以褻瀆我的神,神那麼神聖怎麼可以被罵」。那你可以省略這篇文章了,看了也只會狂怒,然後我是拒絕跟這種____溝通的。這種情況不限於穆斯林,其他宗教甚至同宗教者我也一樣看待。
911樂團MV風坡的問題在哪邊?
(A) 裝扮伊斯蘭教(回教)穆斯林
(B) 嘲諷特定團體,使台灣帶來危險
(C) 刻板化各個宗教/特定團體.
我的想法是,(A)不成立。
不論哪個宗教都不能拿自己宗教的法律與戒律去要求別人,所以基督徒不可強迫別人燒毀神像 (感靈糧);然後佛教徒、一貫道也不該拿自己吃素當作高道德,而指責別人吃葷是種罪過,甚至不准其他人吃葷。宗教規範,是用來信徒自律,不是讓人罹患道德大頭症(可參考我以前在聯合報鳴人堂的投書:限制放生,限制宗教自由了嗎?)同樣的,裝扮上冒犯信徒,那是信徒自己的感受,為什麼這樣叫做不道德呢?
至於 (B),我認為不成立
理由是不論怎樣被嘲諷,任何人即使有無信仰宗教,都不可殺害別人。這邊還牽涉到很多部分,比如說人格權:
Q:請問下列何者比較嚴重?
(a) 冒犯、褻瀆一個不知道「沒有存在也無法驗證」的擬人格
(b) 殺害一個就在殺人者眼前的「人」
當然是 (b) 啦,所以我們可以褻瀆一個宗教的神而不抱有罪惡感。這樣說好了,基督教的上帝、佛教的佛陀、道教三清道祖、伊斯蘭教阿拉,一貫道老母....... 這些號稱最上層的「神」必然只有一個是真的(既然有幾個宗教都這樣號稱了),或者這些神有部分是真的存在,但都被一定程度扭曲(才能解釋各宗教都有各自的神但又都是真的),所以有假的成分。
所以我們很可能罵的是這扭曲的部分 (那就是該宗教本源的問題),或者罵的神很有可能不存在。
再來關於被謾罵者(宗教/宗教的神)
(1) 團體不成立:人的價值被剝奪,才是違反人道的精神,內在價值的被剝奪則是嚴重的侵害,然而內在價值是只有個人才可以決定的本有價值。
(2) 個體第一種不成立 (批判信仰,關乎信徒什麼事?):若是以個體來看,個體關信徒什麼事呢?我罵這家飲水機產品很糟糕我是罵到其他愛用的消費者了嗎?信徒的內在價值並沒有受損,他並不會因此被剝奪身為人的感覺,他也不可能因為自己宗教被嘲弄而覺得生命少了一塊,覺得空虛寂寞,頂多是憤怒或悲傷兩種情緒。(除非說我認為這些信徒/擁戴者是笨蛋,那是無故評斷他們沒智商,隨意降低他的內在價值了。當然如果可以舉證為笨蛋者不再此內,因為本來就沒這價值)
(3) 個體第二種不成立 (暫且無法論證神格存在):又從個體來看,神有沒有存在都還是個大問號,不存在機率超高。因故,就算罵人(神)真的強過殺人(一個活生生的人),那麼先要論證神的存在必須存在。
若無法論證、把神弄給其他非信徒看,那就不能以神的名義殺人、傷人。
.
最後,911樂團的真正問題是 (C)
我們發現,(A)(B)(C)如果貫穿一個 「維持多元」 的基本價值」,則 (A) 選項,信徒們必須尊重其他非信徒對宗教的批判嘲諷,我們要有容納異己的多元心胸。(B) 選項,尊重其他非信徒的生存權,遠高於自己團體的名譽受損,想維護者則是違反多元的私慾。(C) 選項,則也是在違背多元的情況下,將一個團體標籤化、刻板印象化。911樂團不只是宗教唷,之前也曾經刻板印象過外國人,我們把這狀況叫做紮稻草人。
什麼是紮稻草人呢?
就是把一個團體中各個成員,或多或少、不可避免的離譜行徑集合起來,形塑一個群體的 「擬人人格」(類似像法人,但不入法)。透過謾罵這些標籤特徵,讓所有團體成員都無辜被罵到。911這種刻板印象化宗教信徒,尤其是把宗教信徒連結到恐怖攻擊、使用槍械,造成其他團體的成員也無故受到牽連,就是911的問題所在。
是故,穆斯林的朋友是可以生氣的,因為你們被刻板化了。但是如果穆斯林的信徒手,若抱持的理由是 「我的宗教怎麼能夠被批判」、「怎麼可以褻瀆我的神,神那麼神聖怎麼可以被罵」。那你可以省略這篇文章了,看了也只會狂怒,然後我是拒絕跟這種____溝通的。這種情況不限於穆斯林,其他宗教甚至同宗教者我也一樣看待。