無神論哪裡疏忽了?
[Peter Wood 2016-02-04 23:00]
人生苦短。人生時常無趣又辛苦,會遭遇一些意外而陷入困境,最終的結局又是苦痛、病痛或永遠的被遺忘。許多人不願意去面對這種淒涼的結局,或者是無力於承受不幸的衝擊,因此需要建構一個窗口來處理這些事情。這些窗口可能會是藥物、酒精,或者是透過宗教來指引他們的人生。
即使沒有遭遇過不幸,還是很少人能避免焦慮、疑惑、失望等狀況。在世界的許多角落中,死亡、疾病與饑荒都稀鬆平常。即便在藥物、食物、居住環境都先進的現代西方世界,不幸還是每天都會發生:一通學校保全的電話告知你女兒被一個人在學校槍殺;一個老爺爺的兒子和孫子相繼因騎機車車禍過世;一個前摔角選手帶著受傷的身軀、失敗的婚姻,並且酒精成癮,再也看不到人生有一點樂趣;一個年輕人被繼父虐待,離家流浪街頭,去賣淫換錢來買藥自娛。不幸沒有安全閥,沒有機制能防止,難道還要去批判那些無法自我充電、需要宗教協助的人嗎?即便體制完善的足以減少人對外物的依賴,像是毒品或酒精,也只會換成依賴不需藥物刺激、又不花錢的宗教。
無神論能取代虛假現實的需求,但無神論者誤解為何人會接受宗教,也導致他們的理想無法實現。
其中一種無神論者檢驗宗教的方法,是看聖經的文字能否經得起邏輯的考驗,假如有段話是荒謬的,就認為信徒也都不該繼續信奉。但檢視經文並沒有用,宗教基要派根本不在意聖經寫甚麼,溫和派也早承認聖經常不適用於現代社會與許多人的直覺。那些宗教造成的問題,如恐同症,就只是因為宗教權威不斷正當化這些荒謬的觀點。檢視經文根本不會改變其意志,況且他們也不曾按照經文說得那般謙卑待人。
一種比較溫和的方法是像Bill Nye和創造論者Ken Ham在2014的辯論。在與 Bill Maher的訪談中,Nye說明:「我尊重(Ken Ham的)熱情。」雖然Nye描述Ham的觀點為「錯的,也不能認同」。另一方面Maher也認為「到哪都有白癡」。
人會因為三種原因接觸宗教:因為他們家庭信仰(比如Ken Ham),遭遇不幸也會讓人利用宗教度過陣痛期,或者是為了在充滿敵意與疏離的世界中找到有歸屬感的社群。如果你要求他們拋棄信仰,你知道自己在要求甚麼嗎?不只是承認自己這輩子都在信一個不存在的神,還要告訴父母他們都錯了,向小孩解釋那些教導都是錯的,而且他們死去的親人不會在天堂,或者是脫離一個基於這套信仰而緊密的社群。不能一附自以為是的告訴他們,聖經說不能讓衣服用兩種材料混織(你們還不是穿了!?),或者是取笑有人真的蠢到相信諾亞方舟或巴別塔是歷史事實,因為對這些人信仰最重要的是社群認同。將心比心,不管人生遭遇甚麼事,就是會有人在意這些超自然的事物,並且為了死後更好的回報而努力作個好人。
簡言之,無神論需要去處理那些社群能夠脫離宗教。毒癮無法靠聽講戒掉,他們已經知道毒品會殺人和吸毒很愚蠢之類的事情,他們需要能替代的東西。假如無神論真的想取代宗教,以現代的思想系統來幫助人處理嚴肅且乏味的現實。我們必須拋棄優越感,並關注信仰者即將逝去的:社群、安全與樂觀。
原始文章:http://thehumanist.com/commentary/atheists-getting-wrong
人生苦短。人生時常無趣又辛苦,會遭遇一些意外而陷入困境,最終的結局又是苦痛、病痛或永遠的被遺忘。許多人不願意去面對這種淒涼的結局,或者是無力於承受不幸的衝擊,因此需要建構一個窗口來處理這些事情。這些窗口可能會是藥物、酒精,或者是透過宗教來指引他們的人生。
即使沒有遭遇過不幸,還是很少人能避免焦慮、疑惑、失望等狀況。在世界的許多角落中,死亡、疾病與饑荒都稀鬆平常。即便在藥物、食物、居住環境都先進的現代西方世界,不幸還是每天都會發生:一通學校保全的電話告知你女兒被一個人在學校槍殺;一個老爺爺的兒子和孫子相繼因騎機車車禍過世;一個前摔角選手帶著受傷的身軀、失敗的婚姻,並且酒精成癮,再也看不到人生有一點樂趣;一個年輕人被繼父虐待,離家流浪街頭,去賣淫換錢來買藥自娛。不幸沒有安全閥,沒有機制能防止,難道還要去批判那些無法自我充電、需要宗教協助的人嗎?即便體制完善的足以減少人對外物的依賴,像是毒品或酒精,也只會換成依賴不需藥物刺激、又不花錢的宗教。
無神論能取代虛假現實的需求,但無神論者誤解為何人會接受宗教,也導致他們的理想無法實現。
其中一種無神論者檢驗宗教的方法,是看聖經的文字能否經得起邏輯的考驗,假如有段話是荒謬的,就認為信徒也都不該繼續信奉。但檢視經文並沒有用,宗教基要派根本不在意聖經寫甚麼,溫和派也早承認聖經常不適用於現代社會與許多人的直覺。那些宗教造成的問題,如恐同症,就只是因為宗教權威不斷正當化這些荒謬的觀點。檢視經文根本不會改變其意志,況且他們也不曾按照經文說得那般謙卑待人。
一種比較溫和的方法是像Bill Nye和創造論者Ken Ham在2014的辯論。在與 Bill Maher的訪談中,Nye說明:「我尊重(Ken Ham的)熱情。」雖然Nye描述Ham的觀點為「錯的,也不能認同」。另一方面Maher也認為「到哪都有白癡」。
人會因為三種原因接觸宗教:因為他們家庭信仰(比如Ken Ham),遭遇不幸也會讓人利用宗教度過陣痛期,或者是為了在充滿敵意與疏離的世界中找到有歸屬感的社群。如果你要求他們拋棄信仰,你知道自己在要求甚麼嗎?不只是承認自己這輩子都在信一個不存在的神,還要告訴父母他們都錯了,向小孩解釋那些教導都是錯的,而且他們死去的親人不會在天堂,或者是脫離一個基於這套信仰而緊密的社群。不能一附自以為是的告訴他們,聖經說不能讓衣服用兩種材料混織(你們還不是穿了!?),或者是取笑有人真的蠢到相信諾亞方舟或巴別塔是歷史事實,因為對這些人信仰最重要的是社群認同。將心比心,不管人生遭遇甚麼事,就是會有人在意這些超自然的事物,並且為了死後更好的回報而努力作個好人。
簡言之,無神論需要去處理那些社群能夠脫離宗教。毒癮無法靠聽講戒掉,他們已經知道毒品會殺人和吸毒很愚蠢之類的事情,他們需要能替代的東西。假如無神論真的想取代宗教,以現代的思想系統來幫助人處理嚴肅且乏味的現實。我們必須拋棄優越感,並關注信仰者即將逝去的:社群、安全與樂觀。
原始文章:http://thehumanist.com/commentary/atheists-getting-wrong