別讓道德發展為早閉型價值
[蜜蜂老師 2015-10-25 14:50]
在心理學上,將人們對於自己宗教、政治、職業志向等「認同」分為四種類型。過早完成的「早閉型」、無法認識自我而持續迷惘的「迷思型」、開始嘗試自我探索但還未明確選擇方向的「未定型」、趨於統整而有明確方向的「定向型」。
這四種類型大多描述青少年的職業性向。例如我的職業性向在高中時還是未定型,幸好在高三時轉向定向型,因此我選擇至今不後悔的大學科系,並持續增加經驗與專業知識。從人本主義或者建構主義來看,人會趨向自己所希望的發展自我實現,而認知會朝著自己想要的方向建構。簡單來說,如果一個人早點決定自己是誰,那就更容易變成想像中的誰。不過一個人過早決定自己的道路,這選擇不符合自己真實的能力、興趣、潛力,那就會做得不愉快,甚至一路上跌跌撞撞還渾然不知。
早閉型認同,就是這麼一個狀況。太早過於決定,早於自己的潛力沒被開發、興趣沒被發覺,一路上沒經歷什麼挫折就以為能力足夠。又或者是環境影響、父母替孩子決定、大眾期望,使得一個人被迫過早的進行選擇。也許這人之後不會遇到挫折,一帆風順,不過也只是少數。更多人的興趣是被壓抑,而才能被浪費,是個人權益與社會利益的雙重損失。
這裡我想提出一個更上層的新觀念,就是這其中除了對自己的(能力、興趣)認識以外,還包含了價值的認識。我為什麼想要成為這樣的一個人?我的道德是什麼?我的價值觀是什麼?自省能力強的人往往可以思考到這點,他們在遇到現實生活中的道德問題,時常天人交戰。然而很多人的道德是「早閉型」的,「啊不就該是這樣?」;或者是「迷思型」的盲從,「別人說什麼對,這就是對」。
簡單來說,他們在道德問題上已經放棄思考了,因此只好依循過去已經想好的、或者大眾的意願。從理性上來看,這又理性、又非理性。理性在於他們這樣的確可以提高他們正確的機率(因為符合哲學上的「符應論」,過去經驗或者大眾經驗的相符,可預期失敗率比較低);非理性在於他們未顧慮到他們只看到片面的一部分而沒去追究討論,造成觀點偏頗。過去對的現在不一定對,大家認為的不一定正確。舉個例子,過去女權就是在「傳統價值壓抑」與「社會大眾普遍共識」下打壓,而現今對女性權益的接受已經和古早年代十分不同。甚至人權也是,過去視奴隸為常態,然而如今大家的價值會允許奴隸存在?
我認為,許多社會議題難以解決,且有爭論達不到共識,就是因為道德早閉型的人過多。迷思型的價值人,在選擇上雖無法真實解決社會問題,但起碼不會起爭議。道德早閉型的人過早接觸到某種「號稱真理」的價值觀,然而這些價值不見得是「合時宜的價值」、「矛盾少的價值」,卻被當作唯一價值。當許多不同立場且相衝突的早閉型道德人產生對立,那麼不但解決不了社會議題,還會引起巨大的爭端。
舉例來說,最近吵得很熱烈的多元成家就是一個例子。
「迷思型的價值人」在面對多元成家,大概會認為社會大眾認可就行了。而「未定型的價值人」心中早有定見,但沒有確實理論或依據,認為還有懷疑或選擇空間。問題是在多元成家議題中,社會上兩端意見勢力都不分上下,因此連道德都陷入迷惘的司法部,乾脆就舉辦了「多元成家贊成投票」,這種無法真實解決問題、嚴重將問題二分,但起碼可以讓大部分人不會吵架的爛方法。大部分的人其實是沒有深究多元成家,直覺哪邊比較對、哪邊比較多人選,就投哪邊。或者提出「社會大眾還沒普遍接受,就還不該成為法律」的保守觀點。
「早閉型的價值人」就恐怖了,他們擁有一個號稱真理的靠山給他們靠,在那環境中不斷增強確信他們的價值,但是極少思考「為什麼」,這已經稱為「盲信」。盲信與信仰有所不同,盲信是沒道理的相信,而信仰是大方向的相信,卻還有一些保留討論空間。也就是說盲信更多是「教條、規則」,而信仰偏重的是「價值的大架構」。盲信之徒,很常會捍衛一些他們認為很基礎但挺瑣碎不完整的事項。又常常誤以為他們的價值即是真理,可以適用於整個世界,因此好為人師要來拯救世界。
我私自將此症狀在心中稱為「道德大頭症」。
聽起來很像是在講某些反對多元成家的基督教派別。但有趣的是這也發現在其他兩個類群,「支持多元成家的其他宗教」還有「少部分同性婚姻(支持者)」的身上,比較不容易看出來。
先談談比較簡單的部分。「少部分同性婚姻(支持者)」也有可能是「早閉型的價值人」,他們很可能只是因為自己本身就是該弱勢族群,因此價值觀就是支持多元成家。然而他們也沒思考「為什麼要這樣」,只是覺得「該是這樣」。如果他們可以跳脫這思維,將使得他們在議題倡導上更有說服力。
比較不好了解的是「支持多元成家的其他宗教」,以一貫道發一崇德、護家盟秘書長張守一為例,一貫道本身是沒有對於同性戀產生討論的,也沒有沿用其他佛、道、儒的經文,一貫道本身神明下凡、藉由人類扶鸞所寫出來的訓文也沒有討論這些議題(民90年代後,可能人為造假的假訓文除外)。然而為什麼張守一會不斷的說要捍衛家庭價值,「只有孝道才能生孩子」呢?
若分析一貫道的價值,一貫道沿用並強調儒家思想的孝道。又孝道在傳統價值來說,就是要傳宗接代(這不是一貫道或儒家講的,只是傳統社會的價值),他很可能進一步將「不孝有三,無後為大」擴張解釋「不可有同性戀婚姻,因為不能生孩子」。這推論很有問題,例如:孝順的定義是否包含傳宗接代?到了現代人口爆炸的情況下,同姓氏的人太多,就算其中一人斷後,也有其他遠親能夠讓血緣延續下去,這觀念到了現在是否有必要?若擔心祖先無人祭拜,是否可以採用家族塚合祭/同姓合葬的方式解決問題?
持續探討下去,回歸儒家的發展背景。儒家在春秋諸侯分裂的時局下,一直強調恢復傳統的禮樂制度來穩定世局(當然這只是一種「相信」與「假說」)。而張守一可能也堅信傳統的改變可能會導致社會崩壞,因此「多元成家會導致亂倫、人獸交」之類的說法出現。最後台灣滅國、人類毀滅、地球進入光子帶毀滅,如此無限上綱、無窮推論,都不奇怪了。
構成一個人的價值必然是很多元素的組成的。可能來自於各種宗教、傳統社會、現代社會、次流文化。一個人的道德價值最怕兩個觀念,一個是名為「唯一絕對真理」的危險因子,碰上了「不去思考的習慣」,那很可能將一大堆元素東湊西湊,湊出一個破破爛爛、零碎而不完整、互相矛盾的價值,卻還將假道理弊帚自珍。
有人可能對於上一段的描述有些爭議,很多人認為「唯一絕對真理」是存在的。我並沒有否認這種觀念,而是認為隨後「不去思考」才是最恐怖的主因。的確哲學上的理性主義就是窮盡一切思辨找回真理,而超驗、超自然的神也或許存在。但「不去思考」,將道德觀早閉起來,才是對於這類「唯一絕對真理」、「神」的褻瀆。你能確定你所聽聞、認同的道理就是真正的真理?你確定你聽聞的宗教說法忠實地描述了一位神而沒被人為意念扭曲?
說到底,不去懷疑自己相信道理的本身,就是對於自己價值的最大背叛!
希望人們可以多想一想,不讓自己的道德被綁死了。少一點道德早閉者,對社會議題的討論才會多一點幫助,不至於鬼打牆。
在心理學上,將人們對於自己宗教、政治、職業志向等「認同」分為四種類型。過早完成的「早閉型」、無法認識自我而持續迷惘的「迷思型」、開始嘗試自我探索但還未明確選擇方向的「未定型」、趨於統整而有明確方向的「定向型」。
這四種類型大多描述青少年的職業性向。例如我的職業性向在高中時還是未定型,幸好在高三時轉向定向型,因此我選擇至今不後悔的大學科系,並持續增加經驗與專業知識。從人本主義或者建構主義來看,人會趨向自己所希望的發展自我實現,而認知會朝著自己想要的方向建構。簡單來說,如果一個人早點決定自己是誰,那就更容易變成想像中的誰。不過一個人過早決定自己的道路,這選擇不符合自己真實的能力、興趣、潛力,那就會做得不愉快,甚至一路上跌跌撞撞還渾然不知。
早閉型認同,就是這麼一個狀況。太早過於決定,早於自己的潛力沒被開發、興趣沒被發覺,一路上沒經歷什麼挫折就以為能力足夠。又或者是環境影響、父母替孩子決定、大眾期望,使得一個人被迫過早的進行選擇。也許這人之後不會遇到挫折,一帆風順,不過也只是少數。更多人的興趣是被壓抑,而才能被浪費,是個人權益與社會利益的雙重損失。
這裡我想提出一個更上層的新觀念,就是這其中除了對自己的(能力、興趣)認識以外,還包含了價值的認識。我為什麼想要成為這樣的一個人?我的道德是什麼?我的價值觀是什麼?自省能力強的人往往可以思考到這點,他們在遇到現實生活中的道德問題,時常天人交戰。然而很多人的道德是「早閉型」的,「啊不就該是這樣?」;或者是「迷思型」的盲從,「別人說什麼對,這就是對」。
簡單來說,他們在道德問題上已經放棄思考了,因此只好依循過去已經想好的、或者大眾的意願。從理性上來看,這又理性、又非理性。理性在於他們這樣的確可以提高他們正確的機率(因為符合哲學上的「符應論」,過去經驗或者大眾經驗的相符,可預期失敗率比較低);非理性在於他們未顧慮到他們只看到片面的一部分而沒去追究討論,造成觀點偏頗。過去對的現在不一定對,大家認為的不一定正確。舉個例子,過去女權就是在「傳統價值壓抑」與「社會大眾普遍共識」下打壓,而現今對女性權益的接受已經和古早年代十分不同。甚至人權也是,過去視奴隸為常態,然而如今大家的價值會允許奴隸存在?
我認為,許多社會議題難以解決,且有爭論達不到共識,就是因為道德早閉型的人過多。迷思型的價值人,在選擇上雖無法真實解決社會問題,但起碼不會起爭議。道德早閉型的人過早接觸到某種「號稱真理」的價值觀,然而這些價值不見得是「合時宜的價值」、「矛盾少的價值」,卻被當作唯一價值。當許多不同立場且相衝突的早閉型道德人產生對立,那麼不但解決不了社會議題,還會引起巨大的爭端。
舉例來說,最近吵得很熱烈的多元成家就是一個例子。
「迷思型的價值人」在面對多元成家,大概會認為社會大眾認可就行了。而「未定型的價值人」心中早有定見,但沒有確實理論或依據,認為還有懷疑或選擇空間。問題是在多元成家議題中,社會上兩端意見勢力都不分上下,因此連道德都陷入迷惘的司法部,乾脆就舉辦了「多元成家贊成投票」,這種無法真實解決問題、嚴重將問題二分,但起碼可以讓大部分人不會吵架的爛方法。大部分的人其實是沒有深究多元成家,直覺哪邊比較對、哪邊比較多人選,就投哪邊。或者提出「社會大眾還沒普遍接受,就還不該成為法律」的保守觀點。
「早閉型的價值人」就恐怖了,他們擁有一個號稱真理的靠山給他們靠,在那環境中不斷增強確信他們的價值,但是極少思考「為什麼」,這已經稱為「盲信」。盲信與信仰有所不同,盲信是沒道理的相信,而信仰是大方向的相信,卻還有一些保留討論空間。也就是說盲信更多是「教條、規則」,而信仰偏重的是「價值的大架構」。盲信之徒,很常會捍衛一些他們認為很基礎但挺瑣碎不完整的事項。又常常誤以為他們的價值即是真理,可以適用於整個世界,因此好為人師要來拯救世界。
我私自將此症狀在心中稱為「道德大頭症」。
聽起來很像是在講某些反對多元成家的基督教派別。但有趣的是這也發現在其他兩個類群,「支持多元成家的其他宗教」還有「少部分同性婚姻(支持者)」的身上,比較不容易看出來。
先談談比較簡單的部分。「少部分同性婚姻(支持者)」也有可能是「早閉型的價值人」,他們很可能只是因為自己本身就是該弱勢族群,因此價值觀就是支持多元成家。然而他們也沒思考「為什麼要這樣」,只是覺得「該是這樣」。如果他們可以跳脫這思維,將使得他們在議題倡導上更有說服力。
比較不好了解的是「支持多元成家的其他宗教」,以一貫道發一崇德、護家盟秘書長張守一為例,一貫道本身是沒有對於同性戀產生討論的,也沒有沿用其他佛、道、儒的經文,一貫道本身神明下凡、藉由人類扶鸞所寫出來的訓文也沒有討論這些議題(民90年代後,可能人為造假的假訓文除外)。然而為什麼張守一會不斷的說要捍衛家庭價值,「只有孝道才能生孩子」呢?
若分析一貫道的價值,一貫道沿用並強調儒家思想的孝道。又孝道在傳統價值來說,就是要傳宗接代(這不是一貫道或儒家講的,只是傳統社會的價值),他很可能進一步將「不孝有三,無後為大」擴張解釋「不可有同性戀婚姻,因為不能生孩子」。這推論很有問題,例如:孝順的定義是否包含傳宗接代?到了現代人口爆炸的情況下,同姓氏的人太多,就算其中一人斷後,也有其他遠親能夠讓血緣延續下去,這觀念到了現在是否有必要?若擔心祖先無人祭拜,是否可以採用家族塚合祭/同姓合葬的方式解決問題?
持續探討下去,回歸儒家的發展背景。儒家在春秋諸侯分裂的時局下,一直強調恢復傳統的禮樂制度來穩定世局(當然這只是一種「相信」與「假說」)。而張守一可能也堅信傳統的改變可能會導致社會崩壞,因此「多元成家會導致亂倫、人獸交」之類的說法出現。最後台灣滅國、人類毀滅、地球進入光子帶毀滅,如此無限上綱、無窮推論,都不奇怪了。
構成一個人的價值必然是很多元素的組成的。可能來自於各種宗教、傳統社會、現代社會、次流文化。一個人的道德價值最怕兩個觀念,一個是名為「唯一絕對真理」的危險因子,碰上了「不去思考的習慣」,那很可能將一大堆元素東湊西湊,湊出一個破破爛爛、零碎而不完整、互相矛盾的價值,卻還將假道理弊帚自珍。
有人可能對於上一段的描述有些爭議,很多人認為「唯一絕對真理」是存在的。我並沒有否認這種觀念,而是認為隨後「不去思考」才是最恐怖的主因。的確哲學上的理性主義就是窮盡一切思辨找回真理,而超驗、超自然的神也或許存在。但「不去思考」,將道德觀早閉起來,才是對於這類「唯一絕對真理」、「神」的褻瀆。你能確定你所聽聞、認同的道理就是真正的真理?你確定你聽聞的宗教說法忠實地描述了一位神而沒被人為意念扭曲?
說到底,不去懷疑自己相信道理的本身,就是對於自己價值的最大背叛!
希望人們可以多想一想,不讓自己的道德被綁死了。少一點道德早閉者,對社會議題的討論才會多一點幫助,不至於鬼打牆。